極目新聞評(píng)論員 吳雙建

5月17日以來，浙江杭州2名乘客與網(wǎng)約車司機(jī)發(fā)生爭執(zhí)，堅(jiān)決不下車行為持續(xù)超30小時(shí)，引發(fā)關(guān)注。5月20日，該事件以警方通報(bào)乘客父女被“行政拘留7日”而告一段落。（據(jù)5月20日極目新聞報(bào)道）

(資料圖)

相關(guān)視頻截圖

5月20日是個(gè)喜慶的日子，結(jié)果父女倆被送達(dá)一紙“行政處罰決定書”。可以肯定，即便是他們拒收或拒絕簽字，但法律法規(guī)的賬，可不是那么好賴的。

事件引發(fā)公眾高度關(guān)注，就是這對(duì)父女言行非常丑陋。媒體報(bào)道的細(xì)節(jié)確認(rèn)，父女定位是在園區(qū)內(nèi)部道路，而網(wǎng)約車進(jìn)不去。這對(duì)父女倆上車就“口吐芬芳”，為了安全起見，司機(jī)取消訂單并退還費(fèi)用，他們就賴著不下車要求賠償，前后達(dá)30多個(gè)小時(shí)。

另外，還有媒體報(bào)道，父女倆還在車上小便，更讓人匪夷所思。這么狹小的空間里，這氣味自己聞得下去嗎？而且，兩人還是父女關(guān)系，狹小空間內(nèi)不管是誰有小便行為，都是無法令常人接受的。

網(wǎng)友質(zhì)疑

現(xiàn)在，有不少網(wǎng)友認(rèn)為，父女倆賴這么久，付出這么多，就是為了賠償，那么是不是職業(yè)敲詐呢？畢竟，這對(duì)父女倆所作所為令人不齒，但他們一直戴著口罩，對(duì)自己面部的隱私保護(hù)得非常好，就是怕被敲詐過的人認(rèn)出來。

我們認(rèn)為，這對(duì)父女是職業(yè)敲詐者的可能性并不大。其一，一般的職業(yè)敲詐者，就是怕對(duì)方報(bào)警，但這對(duì)父女不為所動(dòng)。其二，他們賴在車上不下來的行為，投入產(chǎn)出并不劃算。如果他們以各種理由向網(wǎng)約車司機(jī)索要賠償為生，也不難留下記錄，警方一查便知。

不過，既然有相關(guān)質(zhì)疑，警方也有必要進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)公眾作出回應(yīng)。或許父女倆并不是職業(yè)敲詐者，但在此案中，強(qiáng)行占據(jù)他人車輛索賠，就超越了合法維權(quán)的范圍。他們的索賠金額是多少？此舉有沒有觸犯相關(guān)法律法規(guī)呢？警方也不妨解疑釋惑。

一些人總是自以為是，自己之所以認(rèn)為自己是對(duì)的，就是缺乏基本的道德品質(zhì)，法律法規(guī)方面的知識(shí)又有所欠缺，將無賴行為當(dāng)作是人生的通行證。但有一點(diǎn)可以確認(rèn)，如果違法行為越走越遠(yuǎn)，是有可能涉嫌犯罪的。

警方通報(bào)

不管是誰，只要有違法違規(guī)行為，就總有一天會(huì)碰到法律的鐵板上。我們也要思考，如何及時(shí)阻止這樣的鬧劇發(fā)生？根據(jù)警方通報(bào)，警方有兩次出警記錄。5月18日8時(shí)許，司機(jī)二次報(bào)警后，一直到晚上22時(shí)才將二人傳喚至派出所。輿論就認(rèn)為，警方在第一次出警時(shí)，就應(yīng)該采取更果斷的措施。

鬧劇總會(huì)結(jié)束，但留給人們心中的，更多是思考。5月16日，杭州市有6人因參與聚眾淫亂被處罰，該行政處罰決定書被公示于浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)后，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。在6人共6份行政處罰決定書中，均公示了被處罰人的完整姓名。

有關(guān)方面公布這些信息的初衷，一方面是滿足信息公開的法定要求，另一方面就是為了震懾相關(guān)違法行為，給人們警示。

那么，要阻止更多類似事件的發(fā)生，警方既然已經(jīng)對(duì)父女倆作出行政處罰，也不妨公布相關(guān)信息，讓那些自以為是的人得到教育和警示。

關(guān)鍵詞：