4月9日，“茶顏觀色”和“茶顏悅色”的官司一審判決的消息上了熱搜，引發社會各界的關注。

4月10日，記者拿到了長沙市岳麓區人民法院2019湘1014民初14008號民事判決書。該判決指出，原告廣州洛旗餐飲管理有限公司(以下簡稱“廣州洛旗”)受讓“茶顏觀色”和“茶顏”的商標存有明顯攀附意圖，并非善意，其行為不具有正當性，因此駁回廣州洛旗的全部訴訟請求。

2019年10月10日，長沙市岳麓區人民法院受理了廣州洛旗起訴長沙市語依飲品有限公司(以下簡稱“長沙語依”)和湖南茶悅餐飲管理有限公司(以下簡稱“湖南茶悅”)一案。

廣州洛旗在訴狀中指出，其旗下的“茶顏觀色”是國內極具影響力的茶館服務品牌，在特調茶飲服務領域具有極高的行業名聲以及廣泛的消費者基礎。茶館已開400多家，并于海外設點。該公司指出，他們是“茶顏觀色”商標的注冊人，該商標于2008年3月注冊，有效期20年，核準項目為茶館、咖啡廳、餐廳等。同時，該公司也在2019年3月成為“茶顏”商標的注冊人，核準項目包括茶館、咖啡廳、餐廳等。

廣州洛旗稱，位于長沙市中心區的國金中心第4層某商鋪在其經營的茶館門頭、店內裝飾、茶杯、小票等上面使用了與他們公司兩個商標音形意非常相似的“茶顏悅色”字樣，因此構成侵權。

記者詢問湖南茶悅有關負責人了解到，長沙語依是湖南茶悅子公司，湖南茶悅的負責人為呂良;“茶顏悅色”也是其一手創立的品牌。

長沙語依和湖南茶悅的訴訟代理人辯稱，廣州洛旗提供的證據無法證明被訴商品的使用主體，其訴稱的侵權行為無法指向自己的公司。此外，“茶顏觀色”和“茶顏悅色”具有明顯差異，消費者不會發生混淆。該公司使用“茶顏悅色”商標的范圍為現調茶飲料商品而非餐飲服務，店面裝飾、店員服裝、銷售茶飲等都在其所有的注冊商標使用范圍之內。

他們還指出，“茶顏觀色”商標的知名度極低，廣州洛旗不規范使用商標，具有攀附“茶顏悅色”商標知名度的惡意，權利主張具有不正當性。

據悉，湖南茶悅為湖南長沙本地一家知名企業，在市內設有近200家店面。

長沙市岳麓區人民法院就此案兩度開庭。該院經審理查明，“茶顏觀色”商標原注冊人為柴澤軍，2016年11月轉讓給了廣州凱昇餐飲管理有限公司(以下簡稱“廣州凱昇”)。2018年8月10日，廣州凱昇又將此轉讓給廣州洛旗。“茶顏”的商標原注冊人為廣州凱昇，也在2018年8月10日轉讓給廣州洛旗。此后，廣州洛旗開始在湖南省長沙市、株洲市開設奶茶店。

判決書載明，湖南茶悅在長沙開設近200家門店，經微博搜索，“茶顏悅色”幾次微博熱搜累計閱讀高達9.3億人次。

該文書指出，成立于2014年的廣州凱昇在2016年向國家知識產權局多次申請第43類的“茶顏悅色”商標未獲得成功，還因多次搶注“泰芒了”等品牌商標涉嫌侵權，被多家法院判定構成侵權及賠償經濟損失，列入失信執行人名單。

長沙市岳麓區人民法院一審判決指出，湖南茶悅及其下屬門店使用注冊商標附著的商業模式屬于茶飲料銷售，未超出其核定使用范圍。“兩個商標在音形意上存在較大差異。”“茶顏悅色”從2013年開始推廣使用，已經成為全國知名的網紅奶茶，而“茶顏觀色”從已提交證據看，2017年才開始推廣，且廣州洛旗沒有提供證據表明其在市場上的實際使用情況。因此，兩者不易在相關公眾中產生混淆。(洪克非)

關鍵詞： “茶顏觀色”商標